quarta-feira, 29 de outubro de 2008

SHAKESPEARE É BESTEIRA?

EU NÃO VOU LER TODOS OS LIVROS INTERESSANTES OU MESMO BONS, OU AINDA MUITO BONS, PORQUE TENHO COISA MAIS IMPORTANTE A FAZER, COMO POR EXEMPLO DAR BANHO EM MEU FILHO, JOGAR DOMINÓ E FALAR DA VIDA ALHEIA.


O EXCESSO DE LEITURAS SÓ CRIA IMBECIS PRETENSIOSOS, IGNORANTES COM EXCESSO DE INFORMAÇÕES.


SHAKESPEARE, QUER SE QUEIRA OU NÃO, DISSE TUDO, COM TAL CAPACIDADE E COMPETÊNCIA QUE CHEGA A SER MEDONHO COMPARÁ-LO COM OUTRO.


O PAPO É DO BLOOM, MAS É VERO.


PEGUE OS GRANDES DO BRASIL E COMPAREM COM ELE, FAZ PENA. COMO FARÁ SE FORMOS GRANDES DOS EUA, DA JAMAICA, DE ISRAEL, DE TODO OS LUGARES.


FORAM 38 (?) LIVROS, QUE ABORDAM TEMAS COMUNS A TODOS OS OUTROS ESCRITORES, MAS NUNCA COMPARADO AO NÍVEL DE SHAKESPEARE.


BLOOM DIZ QUE É ELE, MAS DOIS GATOS PINGADOS QUE FORMAM A LEITURA OBRIGATÓRIA E QUE GERA SABEDORIA. É A PURA VERDADE. SECA, E LÍMPIDA.


UM IMBECIL CHAMADO DIOGO BERNI, DISSE QUE EU SÓ LIA E ESCREVIA BOBAGENS. ACERTOU METADE.


O AUTOR PREFERIDO DELE É JOSE SARAMAGO, O MEU É SHAKESPEARE. VOU DIZER CLARAMENTE A VERDADE, SEM ENROLAR, JÁ LI "HAMLET", MAIS DE UMA DEZENA DE VEZES, VÁRIAS VERSÕES CINEMATOGRÁFICAS, UMA PORRADA DE ENSAIOS, E CONTINUO ACHANDO SEMPRE ALGO NOVO NO LIVRO. SE EU LEIO BESTEIRA (SHAKESPEARE) E ELE, O QUE LÊ?


SARAMAGO É UM BOM ESCRITOR(PELO MENOS DIZEM ISSO) SHAKESPEARE É SUPERIOR A ELE EM TUDO, SHAKESPEARE É O QUE HÁ DE PRINCIPAL, DEPOIS OS OUTROS.


MACHADO ESCREVEU ABOBRINHAS, DOSTOIEVSKI TAMBÉM, E MUITOS OUTROS, SHAKESPEARE NÃO. DISSE E REPITO AGORA: O PIOR LIVRO DE SHAKESPEARE (SE ISSO EXISTIR) É SUPERIOR A TUDO O QUE SARAMAGO ESCREVEU. AI VEM IDIOTA ME DIZER QUE LEIO BOBAGENS.


LI BIOGRAFIAS DE ALGUNS ESCRITORES, CONHEÇO POUCO DA VIDA DE SHAKESPEARE, NEM ME INTERESSA ISSO. NÃO TENHO DEVOÇÃO POR ELE, NEM POR NINGUÉM, MAS O QUE É GRANDE TEM DE SER ADMIRADO.

SARAMAGO É BOM, REPITO, MAS O BARDO FOI O MELHOR.

SHAKESPEARE NÃO ERA POETA, MAS OS SONETOS DELE SÃO SUPERIORES A TODOS OS OUTROS SONETOS QUE LI.
PODE-SE LER SÓ SHAKESPEARE E SER CULTO (NÃO É O MEU CASO, LI MAIS). SE VOCÊ LEU OS LIVROS DE SHAKESPEARE A ABSORVEU TUDO, ADQUIRE CONHECIMENTO SOBRE A NATUREZA HUMANA SUFICIENTE PARA DISCERNIR AS COISAS, NOÇÃO ESTÉTICA ACURADA. SHAKESPEARE CONDENSA TODA A LITERATURA, NO QUE ELA TEM DE MELHOR, CONSEGUIU, E ISSO É O MAIS ESTUPENDO, SER APRECIADO POR UM NÚMERO ENORME DE PESSOAS, SENDO UM ERUDITO, UM CRIADOR LINGÜÍSTICO FANTÁSTICO. SE FALAMOS DE CRIAÇÃO LINGUÍSTICA NÃO LEMBRAMOS DO BARDO, PORQUE AS QUALIDADES DELE SÃO TANTAS, QUE EXALTAR ESSAS SERIA DISPENSÁVEL, NÃO É; ELE FOI O MAIOR CRIADOR TAMBÉM AI, GUIMARÃES ROSA, QUE EU AMO, QUE NÃO ERA MENOS QUE UM GÊNIO, QUE TINHA A CRIAÇÃO E RECRIAÇÃO DO IDIOMA COMO CARACTERÍSTICAS PRINCIPAIS, E QUE MERECIDAMENTE É RECONHECIDO COMO O MAIOR CRIADOR, NO SENTIDO ESTRITAMENTE FORMAL DE CRIAÇÃO E CONSTRUÇÃO DE LINGUAGENS, PERTO DE SHAKESPEARE , SOME. PORQUE? PORQUE O BARDO USOU SOMENTE 24 MIL PALAVRAS, UM RECORDE NA HISTÓRIA DA LITERATURA, 10% DELAS CRIADAS OU MODIFICADAS PELO PRÓPRIO, TRANSFORMANDO VERBO EM ADJETIVO E VICE-VERSA. COLOCANDO SUFIXOS OU PREFIXOS, MOLDANDO-AS, PARA DEIXÁ-LAS COM O SENTIDO QUE TEM HOJE. SEGUNDO BLOOM, E AI NÃO ME METO POR SER ASSUNTO DE GENTE GRANDE, O DICIONÁRIO INGLÊS FOI FEITO A IMAGEM E SEMELHANÇA DO BARDO.
QUAIS PERSONAGENS NA HISTÓRIA DA LITERATURA FORAM TÃO MARCANTES QUANTO OS CRIADOS PELO GÊNIO?
QUAIS PERSONAGENS DA LITERATURA TINHAM A CAPACIDADE VERBAL DOS CRIADOS POR SHAKESPEARE?
QUANTOS AUTORES TEM UMA QUANTIDADE TÃO GRANDE DE OBRAS-PRIMAS?
QUANTOS SÃO OS QUE TENDO PASSADO SÉCULOS DE SUA MORTE, PODEM SE DIZER ESTUDADOS POR OS MAIORES ACADÉMICOS DO MUNDO E FILMADOS PELOS GRANDES CENTROS COMERCIAIS PRODUÇÃO CINEMATOGRÁFICA?
SÓ WILLIAM SHAKESPEARE.
SARAMAGO PODE SER BOM, DEVE SER MESMO, ENTRE OUTROS MOTIVOS PELO APREÇO QUE MEU AMIGO NOVAES O TEM, MAS UMA COISA É SER BOM ESCRITOR, OUTRA COISA É SER O MAIOR ESCRITOR, UMA COISA É LER SARAMAGO, OUTRA COISA É LER SARAMAGO E DIZER QUE QUEM LEU SHAKESPEARE, LEU BOBAGENS. PODE-SE DIZER QUE ESCREVO BOBAGENS, ISSO É VERDADE, MAS DAI A DIZER QUE LEIO BOBAGENS, SÓ MESMO UM IMBECIL QUE NÃO SABE A DIFERENÇA ENTRE SARAMAGO E SHAKESPEARE, PODE CONCEBER.
NA LISTA DE BLOOM ELE COLOCOU CINCO LIVROS DE SHAKASPEARE NA LISTA DOS MELHORES, OUVE IDIOTAS QUE CHIARAM, ELE SE COLOCASSE OS 39, AINDA ASSIM SERIA JUSTO.

3 comentários:

Marcelo Novaes disse...

"Não existem ventos favoráveis para aquele que não sabe para onde quer ir", Sêneca, filósofo estóico romano.

Quando uma pessoa se faz perguntas bem relevantes ( a própria vida pode levá-la a isso, no mais das vezes; grandes dilemas, impasses, conflitos, dificuldades, inclusive existenciais), tem a chance de esbarrar nas grandes questões humanas. Qualquer questão huana equivale a qualquer outra?! Jamais. falar em "pátria" ou "nacionalismo" é infinitamente menor do que falar em desamparo infantil ou impermanência de todas as coisas. Há temas e temas. O sujeito pode esbarrar num grande tema lendo Luigi Pirandello, Miguel de Unamuno, Primo Levi, Alberto Moravia, Ralph Waldo Emerson, John Steinbeck, Guimarães Rosa, Graciliano Ramos, João Cabral de Melo Neto, Plínio Marcos, Nelson Rodrigues, Philip Roth, Hermann Hesse, Ítalo Calvino, Kafka, José Cardoso Pires ,José Saramago, William Faukner, Cormac Mac Carthy. Está aqui minha lista. Não "definitiva", mas tremenda. Todos são autores que tocam em grandes temas. Wellington ( como Bloom ) propõe e fala de um autor "seminal" ( um grande propositor de temas que percorrem as gerações que os sucedem). Claro que nunca se tratará de uma leitura "imbecil" ou "menor". Há maus e bons leitores de bons autores ( alguns autores "enormes"). O que é importante, talvez, é cada leitor ou autor saber o que busca numa leitura, ou no que escreve. Quem busca certas coisas, não entenderá a grandeza de alguns. E talvez eleja um escritor que não propõe nada, mas compila o que outros propuseram ( sem qualquer acréscimo substancial de seu próprio "suor existencial"), ou que ecoe os clichês de seu tempo, que a massa quer ouvir. A "voz burra de Deus". Para esses, nenhum dos grandes serve. Servem os que não fazem literatura, mas os que ecoam os lugares comuns da sub-literatura que toca o imaginário popular de forma fácil, e imediata. Defendo a literatura dos parâmetros dados acima, e sequer chamo de literatura a esse sub-produto dela "derivado". "Residual". Faço essa distinção. Só essa. Pra mim, suficiente. E , no meu caso, já considero ótimo poder falar de qualquer literatura feita por autor do nível dos citados acima. Mas há autores "seminais", sim. Os que propuseram temas, e os desenvolveram com um vigor de artista-pensador. Homero. Virgílio.
Camões. Dante ( meio politiqueiro, claro).Sófocles. Petrônio. Shakespeare. Não acho "obrigatória" a leitura de nenhum deles. Mas eles existem. Sófocles informa a psicanálise freudiana. Homero e Virgílio informam boa parte da literatura ocidental ( vide o Ulisses de Joyce...). Então, a questão , para mim, pode ser posta nesses termos. Grandes autores e "autores seminais". Agora, leitores bons ou estúpidos pode haver em todas as faixas desse espectro. Mas os mais estúpidos costumam procurar os livros de auto-ajuda.




Abraços,




Marcelo.

WELLINGTON GUIMARÃES disse...

COMO SEMPRE PONDERADO E CORRETO, EU , COMO SEMPRE, EXTRAVAGANTE E EXALTADO. SUAS COLOCOÇÕES SÃO PERFEITAS. HÁ MUITOS AUTORES A SEREM LIDOS SIM, E QUANTO MAIS SE LER, MELHOR SERÁ. ESA CONVERSA DE QUEM LÊ MUITO FICA DOIDO, É PARA QUEM NÃO BATE BEM DA BOLA. LER AMPLIA A VISÃO, LER SHAKESPEARE E SARAMAGO, SIM, CLARO.
MAS BOÇALIDADE, CABOTINISMO, AR SUPERIOR, FICA BEM EM UM DIOGO MAINARDI, QUE É RICO , CULTO, ESCREVE NA VEJA E FALA ALGUNS IDIOMAS, MOROU NA EUROPA E TAL. ELE PODE SER ESNOBE. AGORA UM IMBECIL, POBRE DE ESPÍRITO E QUE FICA IMPLORANDO EMPREGO EM UM BLOG QUE SÓ A MÃE DELE VAI, TALVEZ NEM ELA, QUE AGORA QUE ESTÁ APRENDENDO INGLÊS(EM UM CURSINHO), QUE ESCREVE MAL PRA CARALHO, QUE, COMO SE DIZ NO NORDESTE: NÃO-TEM- NO-CU-O-QUE-A-PERIQUITA-ROA. QUE PENSA COMO UM IDIOTA, E VEM NO MEU BLOG DIZER QUE LEIO BOBAGENS... , AI JÁ É DEMAIS. EU SEMPRE GOSTEI DE PAULO FRANCIS, GOSTO DO MAINARDI, PORQUE SÃO ESNOBES, MAS TEM UMA VISÃO AMPLA DO MUNDO , SÃO COSMOPOLITAS. ESSE MOLEQUE ILETRADO, PROVINCIANO, PODERIA SER MENOS ILETRADOS SE LESSE SHAKESPEARE, MOLEQUE, SE DE FATO CONHECESSE O QUE CONHECI, SE VIVESSE O QUE VIVI, SE PASSASSE PELO QUE JÁ PASSEI.
SE NÃO ESCREVO GRANDE COISA, ELE TAMBÉM NÃO, SE ELE LEU SARAMAGO, EU LI O BARDO. E, EMBORA ADMIRE E RESPEITE A OPINIÃO DE MEU AMIGO E POETA, MARCELO NOVAES, QUEM LEU SARAMAGO NÃO LEU SHAKESPEARE, É COMO O CARA RELIGIOSO QUE NÃO CONHECEU CRISTO, É UM QUE VIU ROMÁRIO JOGAR, MAS NÃO PELÉ, É IGUAL QUEM ADMIRA MÚSICA, MAS DESCONHECE MOZART, O QUE ADMIRA UM NAPOLEÃO, POR NÃO HOUVIR FALAR DE ALEXANDRE. ENFIM, LER SHAKESPEARE, NÃO É AQUILO QUE ALGUÉM POSSA DIZER, SEM CAIR NA IDIOTICE TOTAL, LER BOBAGENS.

Mirse disse...

Are you writing to each other or what?
I'm out.
Em briga de "cachorro grande" eu não entro.
Beijos a ambos.
Mirze